کدام مسئول با حقوق بیت المال مسئول حفاظت از ابزار فعالان سایبری و مجازات مجرمین سایبری هست؟

کلیه تنظیمات و تصاویر با متن امام خمینی در این مطلب به محض انتشار از بین رفت و مجدد هکر وارد مودم و لپتاب شد.

امر به معروف و نهی از منکر به تأسّی از سیّدالشهداء

"أَلَمْ يَعْلَمْ بِأَنَّ اللَّهَ يَرَي آيا نمي دانيد که خدا مي بيند؟" علق /۱4

"و سَیعلَمُ الّذینَ ظَلَموا أَی مَنقَلَبٍ ینقَلِبونَ" سوره شعراء آیه 227

مردم ایران، هر گز به نامزدهای حزبی فاقد پایگاه مردمی از اوّل انقلاب اسلامی تاکنون و تنها دغدغه کسب صندلی های قدرت و ثروت و... رأی ندهید. وضعیّت امروز ایران حاصل حزب بازی و تقسیم صندلی ها و ندیدن مردم ایران بوده و هست.

نمایندگان خانه ملّت، جناب اژه ای، دادستان کلّ کشور، سردار رادان، جناب رئیسی، تاکی جرم و تبانی و خروج از بی طرفی و سوءگیری در پرونده و بدون مجازات ماندن جرم و مجرم ادامه خواهد یافت؟

چرا مجرمان امور سایبری'>سایبری از کارشناس!!! اداره بررسی فنّی و ادلّه دیجیتال باهوش تر و با توان درک مطلب خیلی بالا و متخصّص در امور سایبری و توانمند در یافتن جرم یا جرائم انجام شده در ابزاردیجیتال هستند؟!!!

در پلیس فتای قم ، علاوه بر معضلات مدیریّتی و سوءمدیریّت و موضوعیّت داشتن چه کسی بودن شاکی و مجرم از چند سال قبل وچندین سال ثابت ماندن اکثر رؤسای پلیس فتای قم، نحوه بررسی ابزار اینترنتی لپتاب و مودم نیز مطابق با قانون و امو فنّی سایبری وعقل سلیم نبوده و تبعیض نسبت به شاکی پرونده از جمله نگارنده همچنان وجود دارد. بعد از اعلام اعتراض به نحوه بررسی به رئیس اداره فنی و بررسی ادله دیجیتال (فردی بسیار قاطع درانجام وظایف محولّه و با عزت نفس بسیار بالا و متدیّن عملی) کارشناس بررسی را احضار و درخواست توضیح نحوه بررسی را دادند. برای این مسئول'>مسئول فرقی ندارد شاکی و متهم چه کسی هست و وظیفه خود را انجام می دهد. به دلیل عدم توان و امکان نفوذ به ایشان، دراعلام جواب بررسی ها، همکارانی به این اداره اضافه شده که تمام سرسختی و مراقبت ایشان را بی نتیجه نموده است.

کارشناس!!! فارغ التّحصیل دانشگاه مشغول در حسّاس ترین مرجع رسیدگی به شکایات قضایی با حداقل میزان عقل در پلیس فتا بکار گرفته شده و گفت:" مودم را به برق زدم روشن شد ! و مشکلی نداشت. (دگمه روشن و خاموش را بررسی کرده که در شکوائیه هیچ کلمه ای در روشن و خاموش شدن مودم وجود نداشت) لپتاب هم را بدون روشن کردن، به دستگاهی وصل کرده هیچ مشکلی نیافته ولی بیش 5 روز در آزمایشگاه نگه داشته بود!!!! نگارنده خود مشکل اصلی و محلّ هک مکرر و دسترسی غیرفیزیکی را پیدا کرده و با تغییر سیمکارت مودم، کلیه مشکلات ایجاد شده در لپتاب و مودم در اثر هک از بین رفت. در زمان اتصال به اینترنت سیمکارت مودم هک شده و وارد لپتاب شده است.

بازپرس نیز در حمایت از مجرم معلوم با اعلام نگارنده با توضیح مستند و ارائه مدارک از احضار وی امتناع نموده و از گرفتن مدارک ارائه شده بنده امتناع و با تمام توان با سوءاستفاده از منصب قضایی در نجات تحریری می کوشد!!!

دیدگاه این بازپرس برخلاف سایرین و برای اولین بار در مورد جنس مؤنث، دیدگاه ضعیفه انگاری بوده و علیرغم اعلام عمدی کلیه مشاغل در سطر دوّم شکوائیّه در دفتر خدمات قضایی، باز نگارنده را که دشمنان اسلام و انقلاب در داخل و خارج از قلم وی درمانده و مکرر برای ساکت کردن وی با عوامل داخل کشور نقشه اجرا می کنند، ضعیفه تلقّی نموده و توضیحات هشدارگونه غیرمستقیم عواقب هرگونه جرم و تخلّفی علیه نگارنده را متوجّه نشد!!!

الحمدلله، این بار هیچ یک از اعضای دفتر شعبه 11 بازپرسی هیچ گونه همراهی با قاضی خاطی نکرده و صرفا وظایف خود را انجام دادند.

از 1400 تاکنون، لپتاب و مودم نگارنده به کرّات هک و بایوس لپتاب نیز آسیب دیده ولی در شکایت قضایی و ارجاع به پلیس فتا جهت شناسایی مجرم و میزان خسارت و آسیب به دستگاه ها علیرغم آثار مشهود هک حتّی بر افراد غیرمتخصص در امور فنّی ابزار اینترنتی، همواره عدم هیچ گونه آثار هک و... اعلام گردیده و مجرمان بارها علیرغم مدرک کاغذی مشهود در امتناع ابوالفضل تحریری معاون دادستان قم و رئیس دادسرای جرائم رایانه ای با همراهی دادیار تازه کار در حال تمرین قضاوت و مسئولین مرتبط و قاضی تجدیدنظر تبرئه شده است.

اخیرا نیز بعد از هک مکرر لپتاب و مودم با شکایت قضایی و امتناع ابوالفضل تحریری رئیس دادسرای جرائم رایانه ای از ارجاع پرونده به شعبه همچون سال 1401و معطلی پرونده، با اعلام به دادستان قم به شعبه 11 بازپرسی فاقد توان حداقلی در امور سایبری ارجاع شد، این قاضی با معطل کردن پرونده درسه جلسه برخلاف معمول که باید در اولین جلسه به پلیس فتا نامه می داد و نداد و با حمایت علنی از مجرم پرونده ابوالفضل تحریری پرونده را معطّل و مانع بررسی در پلیس فتا شد، بالاخره با برخورد نگارنده در 22/5/1402 دستور بررسی به پلیس فتا داد. پلیس فتا 5 روز تجهیزات را نگه داشتند و بازپرس بعد از دریافت جواب پلیس فتا مبنی بر عدم مشاهده موردی در موضوع شکایت بلافاصله پرونده را در اتاق خود قرارداه و در را قفل نموده و چندین روز به مسافرت رفت و پاسخ پلیس فتا را دریافت نکردم. در 30/5/1402 با مطالعه پرونده و دریافت نظر پلیس فتا مبنی بر عدم موردی در موضوع پرونده، امتناع بازپرس از قراردادن مدارک ارائه شده توسّط نگارنده دراعمال مجرمانه ابوالفضل تحریری در شکایت هک لپتاب در سال 1401 مبنی از امتناع ازارجاع پرونده به شعبه همچون پرونده مذکور امسال، با بررسی دقیق موارد هک لپتاب از سال 1400 تاکنون و در 1402 به کرّات، تبانی بازپرس شعبه 11 با ابوالفضل تحریری و هکر لپتاب طی سالهای اخیر و نیز سایتم mansurevatani.ir در سال 95 محرز شد.