جناب اژه ای مرکز مبارزه با مفاسد قضایی و گشت ارشاد قضایی در کلّ کشور کی تشکیل خواهد شد؟ (1)

امر به معروف و نهي از منكربه تأسي از سيدالشهداء
أَلَمْ يَعْلَمْ بِأَنَّ اللَّهَ يَرَي)؛«آيا نمي دانيد که خدا مي بيند؟» علق /۱۴

"لَنْ يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا" سوره نساء آیه 141

مردم ایران، هرگز به هیچ یک از نامزدهای احزاب سیاست پیشه و مقام پرست دنیاطلب و دنبال حقوق مردم ایران فقط درکلام و سخنرانی های تبلیغاتی حزبی قبل ازانتخابات و... رأی ندهید. تاکنون، سیمای جمهوری اسلامی درایام انتخابات بی طرف نبوده و نخواهد بود. هشیار بوده و راه نفوذ دشمن را در صندوق های رأی مسدود کنیم.

جناب اژه ای کی مرکز مبارزه با مفاسد قضایی'>قضایی و گشت ارشاد قضایی در کلّ کشور تشکیل خواهد شد؟ عدالت و قانون و حقوق مردم همچنان منتظرمانده و حرف ازعدالت و قانونمندی جایگزین عمل به مدیریّت عادلانه و قانونمند شده است!!!

جناب اژه ای و دادستان غائب کلّ کشور با حقوق از بیت المال کجائید؟ چرا وظیفه نظارت کیفی خود را رها و نگارنده برای دفاع از حقوق گمشده مردم مظلوم ایران در دستگاه قضایی نظارت می کند؟!!!

آیا با وضعیّت موجود دستگاه عدلیّه نظام جمهوری اسلامی، ظهور منجی عالم بشریّت ممکن هست؟ در چنین دستگاه قضایی، خود مهدی زهراء همچون یاران بی ادّعایش محکوم نشده و نخواهند شد!!

میزان عدالت قضایی و قانونمندی و صلاحیّت قاضی و نحوه رسیدگی به پرونده با میزان عیان نظارت کیفی برعملکرد قضات با انواع ناظران در دستگاه عدلیّه در مدیریّت جناب اژه ای با حقوق از بیت المال کاملا عیان هست. در حال حاضر در برخی شعبات قضایی عدالت و قانون و شرع و حقّ بستگی دارد طرفین پرونده چه کسی هست!!!

متن کامل اعتراض شاکی (روحانی) پرونده به رأی صادره شعبه 116 دادگاه کیفری دو قم

"اینجانب ... شاکی پرونده به شماره بایگانی ... ایرادهای قانونی رأی صادره شعبه 116 دادگاه کیفری دو را به شرح ذیل وعلاوه برایرادهای متن رأی مبنی برکلمه "یوم" در دادنامه ایرانی و نمایان بودن بغض و کینه قاضی از شاکی و فاقد عدالت حداقلی در کلّ متن از جمله متهمّ کردن شاکی به دروغ با تکراردوبارکلمه ادّعا در سطر 3 و 6 رأی قضایی و صدوررأی خلاف شرع و قانون وخلاف واقع بودن ادّعای "عدم وجود مدرک دروقوع بزه" و" شاکی از اقامه دلیل عاجز مانده" که کلیه جرائم داخل منزل شخصی طرفین واقع وعملا امکان اطلاع همسایه ها جز مشاهده دو بارماشین پلیس در 3/3/1402 و نیز عدم "تحقیقات مفصّل" اعلام وتقاضای تجدیدنظرواحقاق حقّ در مرجعی عادل و قانونمند و قطع آزارواذیّت نامبردگان با سوءاستفاده از مرجع قضایی دارم:

با اخلال وممانعت مکرراز تماس و دریافت پیامک در جمعه 14/7/1402 آخرین اطلاع رسانی سامانه ثنا دریافت و رأی صادره دریافت شده است. معطّلی دردریافت رأی صادره شعبه 116 همچون اطاله پرونده تا 9/7/1402 بدون بررسی قانونی پرونده، نشانگرتبانی های محرزعدیده از جمله موارد ذیل دراین پرونده و قاضی شعبه 116 دادگاه کیفری دو و مجرمان آمرمی باشد. برخلاف ادّعای قاضی کلّ پرونده مملوّ از وقوع انواع بزه ازسوی مجرمان و شعبه هست.

1-معطّلی عمدی پرونده به شماره ... انجام شکایت دردفترخدمات قضایی 31/1/1402 ولی در 4/3/1402 دقیقا یک روز بعد از نمایش ساختگی دستوری موجر در منزل با خرابی در منزل و ممانعت از باز شدن و بیرون کردن قفل ساز و ... در 3/3/1402 با صدور رأی تبرئه در 4/3/1402 به شماره بایگانی ... در شعبه 116 دادگاه کیفری دو با وصف مذکور درلایحه تجدیدنظر 7/3/1402 که به دلیل بدحالی شاکی در اثر اقدام منجر به فوت مستاجر و برگشت در آخرین لحظه قبل از فوت با عنایت خدا (کلیه موارد تبانی علنی محرز در شعبه و مجرمان ذکر نشده است)

2- برخلاف ادّعای قاضی در رأی صادره مبنی بر تحقیقات مفصّل در توضیح گردشکار مقدماتی، یکی اطاله چندین ماهه عمدی پرونده و تبانی مکرر خود و اعضای متعدّد دفتر در حضور افرادی غیراز وی در مسند قضاوت و ممانعت مکرر از مطالعه و اخذ تصویر از اوراق موردنظر طبق حقّ قانونی شاکی با درخواست کتبی شاکی بوده که موافقت ولی عملا ممانعت نموده است!!

3- سه صفحه در اعلام اشکالات قضایی پرونده مذکور و تبانی محرز در شعبه 116 دادگاه کیفری دو از لپتاب و فلش ها با دسترسی غیرمجاز در ورود به منزل حذف شده و فقط در پرونده شعبه 116 دادگاه کیفری دو در شکایت شاکی به شماره بایگانی مذکور موجود هست، ولی در آخرین مطالعه پرونده، که جهت مشغول سازی و نجات عاملین اعمال مجرمانه علیه شاکی درداخل منزل با ممانعت و داد زدن عضو دفتر شعبه آقای ... سر شاکی و برخورد آمرانه و توهین آمیز با سکوت قاضی ...! اخذ کپی غیرممکن شده است! اخیرا، اصرار زیادی در چند شعبه از جمله شعبه 116 دادگاه کیفری دو به آوردن گوشی تلفن همراه به شعبه و گرفتن عکس از اوراق موردنظر در پرونده جهت دریافت اطلاعات تلفن علیرغم اعلام مکرر عدم استفاده از گوشی هوشمند داشتند. ظاهرا مجرمان آمر وعامل در عدم استفاده از گوشی هوشمند در ردّیابی و عکسبرداری و دریافت اطلاعات و ارتباط های شاکی (روحانی) به مشکل برخوردند!!

4- اظهارات موجر متهم پرونده در احضار کلانتری در تاریخ 20/4/1402 در پرونده وجود ندارد. احضار متهم به شعبه 116 به تاریخ 21/8/1402 در پرونده درج شده ولی رأی در 10/7/1402 صادر شده است! قاضی گفته در تاریخ 9/7/1402 دعوت شده! وی به دلیل اطلاع!!! از رأی صادره قاضی فاقد عدالت نیامده است!

5- قاضی شعبه 116 دادگاه کیفری دو فقط در دو بار جلسه اوّل و آخر مطابق تصویر موجود درکارگزینی بوده است. سه نفر متفاوت به نام حسین سلطانی با اعضای دفتر مختلف در زمان حضور شاکی دراین شعبه بود. بعد از چندین ماه اطاله پرونده در 9/7/1402 از بدو ورود شاکی اصرار به توضیح مختصر داشت!! هدف اصلی اطاله چندین ماهه پرونده بود که انجام داد. در جلسه مذکوردرمهرماه با دو عضو دفتراین شعبه با ممانعت از اخذ کپی از پرونده و اصرار خیلی غیرعادی از سوی قاضی به ویژه آقای ... عضو دفتر، تبانی هر چهار نفر با آمرین پنهان این پرونده و اطاله عمدی پرونده و تضییع علنی حقوق شاکی را ثابت کردند. به دلیل شکایت قبلی شاکی از این شعبه مدیر دفتر ساکت! و اجرای دستور مجرمان را به عهده همکارش گذاشته بود!

6- دراولین جلسه قبل از حضور شاکی در اتاق قاضی، مرد جوان قد بلند و موی مشکی کنارمیز قاضی سمت راست پشت به صندلی هایی که طرفین پرونده ها نشسته بودند با نقض حریم خصوصی شاکی با دو شخصیّت حقوقی، حضور داشته و تمام مدّت سرش پائین و کاملا بی حرکت بود وامکان مشاهده صورت نبود. تا آخرین لحظه حضور شاکی، دراتاق بود! خروج از بی طرفی در شورای حلّ اختلاف و توضیحات شفاهی موجر کاملا مغایر با موضوع پرونده بود!!! واطلاعی از موضوع پرونده نداشت!! و کلّ پرونده دراختیار آمرین وی بوده و فقط موجر حضور فیزیکی و اجرایی اوامر را داشته است!! موجر(خانم) با دروغ های مکررفقط نسبت به حضور مردان زیاد توضیح و مدّعی بود که همگی خواستگاران!! وی (روزانه 20 تا30 مرد) بوده و با مردی که همراهش بود ازدواج کرده، شاکی نسبت مرد حاضردر شعبه را از رئیس شعبه ... پرسیده همین مرد با نهایت بی ادبی و توهین در داخل شورا گفته " به تو مربوط نیست"! رئیس شورا از وی خواسته بیرون باشد.

7- برخلاف ادّعای قاضی تلاش وافری از سوی ضابطان وجود نداشته و موارد به 197 اعلام شده است. با درخواست کلانتری مبنی بر تشریح درگیری (موجر) متهم پرونده با قفل ساز در حیاط منزل، هنگام نشان دادن قفل جدید، متوجّه سرقت فاکتور داخل قوطی قفل حاوی نام و آدرس قفل ساز و مبلغ پرداختی که نزدیک در ورودی بود شده، علاوه برسرقت فاکتور، ورود غیرمجاز مجدّد متهم و فردی دیگر به منزل مستاجر نیز ثابت شده است. در تماس کلانتری با شماره دومین قفل ساز با آدرس وی بدون حضور شاکی که بعد از 5 روز جهت تغییر قفل آورده گفتند یادشان نیست. در کلانتری قرار برحضور شاکی در صحبت با قفل سازبود ولی تلفنی تماس گرفتند و جواب عدم یادآوری کاملا طبیعی بوده است. این قفل ساز فقط می تواند در تغییر توپی قفل شهادت دهد. شاکی خود به محلّ مغازه رفته و هر دو قفل سازبه دلیل استیجاری بودن مغازه تغییر مکان داده بودند! درگیری فیزیکی متهم در حیاط با اولین قفل ساز در 3/3/1402 بود. اظهارات موجر متهم پرونده در احضار کلانتری در تاریخ 20/4/1402 در پرونده وجود نداشته و احضار متهم به تاریخ 21/8/1402 در پرونده درج شده است! ولی رأی صادره در تاریخ 10/7/1402 به شاکی اعلام شده است!!! آزادی کامل در تبانی در فقدان هرگونه نظارت کیفی در عملکرد قضات!

8- درمراجعه به کلانتری ... معلوم شد رئیس قبلی کلانتری که زمان وقوع حادثه حضوری اعلام شده جابجا شدند! نامه استعلام از تماس شاکی با 110 تحویل رئیس جدید شده و با تماس با مسئول مربوطه گفتند هیچ تماسی با شماره تلفن ... (شاکی) دریافت نشده است!! در اواخر خرداد در سوال از زمان و نام پلیس اعزامی از 110 گفتند نام پلیس اعزامی آقای ... و یک تماس با شماره مذکور ثبت شده که با تغییر رئیس کلانتری ... در زمان ارائه نامه به کلانتری توسط شاکی همین تماس نیز در برگ رسمی! انکار شد! دو بارماشین پلیس داخل کوچه چند متر پائین تراز منزل پارک شده بود، همسایه ها جیغ و داد خیلی بلند متهم پرونده هنگام حضور قفل سازدر 3/3/1342 شنیدند، ولی زمان سوال مأمور کلانتری انکار کردند! البته با توجّه به وضعیّت اخلاقی متهم کسی جرأت بیان واقعیّت را نیز ندارد. تنها کسی که مقابل وی ایستاده و شکایت قضایی هم کرده شاکی بوده است!

9- شاکی از خواهر متهم ... شکایتی نکرده ولی متهم جهت رهایی ازاعتراض وی به درگیری مکرربا مستاجر، درلایحه به خط ناشناس درتاریخ 12/2/1402 اسم خواهرش را نوشته ولی امضایی ازوی نیست! کلیه توضیحات این لایحه مربوط به شکایت قبلی مستاجر با موضوع کاملا متفاوت زورگیری مالی واخاذی به نام هزینه آب و برق که خود مصرف کردند بوده ولی نویسنده لایحه با تحصیلات زیردیپلم دراعتراض به حضورمردان زیادی روزانه حداقل 30 نفراز 8 صبح تا 12 شب دم درمنزل و داخل، مردان را برادران! وی اعلام کرده که برای دیدارمادر پیر و مریض شان می آمدند!! وخیلی کوتاه!! حضور داشته و می رفتند. بعد ازاعتراض قانونی شاکی، رفت و آمد مردها متوقّف شده است!!! موجر سوم ابتدایی روستایی ولی مردها تحصیل کرده و برخی در حدّ لیسانس بودند! هنوزعلّت حضورآنها معلوم نشده البتّه برخی طلبکار مالی بودند.

10- موجر در27/4/1402 حدود ساعت 7:30 صبح کمتراز3 دقیقه وارد منزل شده ووسیله ای برقی را روشن نموده و با عجله و برخلاف معمول بی سروصدا رفته است تا کلّ هزینه برق به گردن مستاجر بیافتد!!. ازهمان لحظه میزان مصرف برق در نمایشگر کنتور خیلی زیاد شده است. در چند ماه زمان عدم حضور موجرین مصرف خیلی کم و معاف از هزینه بوده است.